上海上港VAR消除误判却无法消除争议！看似吃亏的上港，才是“双标”判罚受益者

2020赛季中超联赛争冠组半决赛进入关键的次回合，江苏苏宁最终在焦点大战中以2-1击退上海上港而晋级。然而如同本季中超的基本格调，当值主裁判与VAR技术相关的争议判罚险些再度成为决定比赛胜负的主角。

或许在外界看来，连续被VAR吹掉进球的上港更似受到负面影响，然而详细解析后不难发现——VAR的理念在于消除误判却无法消除争议，而当值主裁借助VAR的争议判罚实则让上港在此役真正受益。

VAR是英文Video Assistant Referee的缩写，简单翻译为“视频助理裁判”。从广义看，视频助理裁判其实代表一种技术乃至一个系统，不仅包括助理裁判个体，还包括技术装备、视频采集、工作流程、执法规范等在内的一整套辅助判罚系统，并最终通过高科技手段通过对比赛画面回放和分析以协助主裁判最终做出准确判罚、避免执法失误。

不过，VAR技术自诞生之日起便受制于足球赛场瞬息万变，以及规则理解的尺度和范围存在差异等因素，只能为当值主裁提供视频回放，不能直接提供最终判决。因此国际足联在设计VAR技术之初便确定了基本理念，那就是消除误判而非争议！不仅如此，官方还严格控制VAR使用范围，只有以下四种情况才可启用：进球是否有效；是否出示红牌；点球是否准确；纠正判错球员(即A球员犯规错判为B球员吃牌)。

当然，为了不断增加VAR技术的含金量，国际足联近年来不断提升该技术的科技型和精准性，例如越来越准确的越位线划定便让越位进球的判罚得到明显公信力，而中超联赛也在去年下半程自欧洲引进了该项辅助技术。再回到上港与苏宁这场比赛，上港上半场两粒进球被VAR判定越位而无效，这是VAR技术为消除误判而做出的成功辅助。可以说，这两次判罚毫无争议。

然而该场比赛的另外几次判决却彰显VAR技术的限制和无奈，也让此役主裁判颇具“双标”的执法尺度在赛后难逃非议。首先是比赛第37分钟，上港球员吕文君在无球跑动中从背后直接肘击苏宁球员田依浓并导致后者倒地。通过视频回放可以看出，吕文君此时握着拳头，连续两下击打到田依浓的后脑勺，明显像是主动性的违体犯规。

如此情形，导致两队十余名球员围住当值主裁，而后者则迅速向吕文君出示黄牌。通过比赛回放可以看出，如此判罚一度引来了上港球员的掌声。

对此，在视频室的视频助理裁判及时介入了，并向当值主裁报告场上出现的可能是“出示红牌”的犯规动作——这无疑符合VAR介入的情形，由此促使主裁来到场地边观看视频回放。同时比赛直播也显示VAR介入原因为：查看疑似红牌-暴力行为。不过，当值主裁最终维持原判，并未向吕文君追加红牌。也就是说，当值主裁与视频助理裁判的观点相悖，这就是本场比赛最大争议点，而受益的无疑是上港。

再到比赛第57分钟，苏宁球员阿不都海米提在底线区域对抗倒地起身后踩踏上港外援奥斯卡的背部，这显然也是一个主动性的违体犯规。在观看VAR回放后，当值主裁此次直接向阿不都海米提出示了红牌！从主流观点看，当值主裁以上两次判决一黄一红，无疑存有“双标”的嫌疑；再从严格标准来讲，当值主裁的判决确实符合VAR“无法消除争议”的理念，只是这两个争议的受益方确实都是上港。

至于有观点提出，田依浓在比赛第35分钟时将准备争抢头球的李圣龙撞倒，该犯规曾引起上港球员和教练团队强烈不满，并认为当值主裁并没有对田依浓进行处罚。如同前文所讲规则，该犯规显然不是构成红牌的犯规动作，并不符合VAR的介入标准。另外，比赛第83分钟桑蒂尼于禁区内在李圣龙干扰下倒地等争议(涉及点球判罚)，VAR的介入只是提供参考，判罚权依然掌控在主裁手里，而争议也不可能因此而消除。

综上所述，VAR的理念在于消除误判却无法消除争议。本场比赛，VAR技术的使用和介入彰显规范，准确协助判罚越位进球也体现了VAR的价值，但是争议判罚的权限依然停留在当值主裁手中。受制于执法尺度、业务水准等因素，当值主裁在VAR协助下并未消除争议，但是争议判决的受益方多是上港却是不争事实。好在苏宁凭借坚强韧性最终拿下比赛，否则裁判又会抢占各大媒体的头版头条。

涵盖最新的体育足球资讯：上海上港,国际足球,世界杯,欧洲杯,欧联杯如上海上港VAR消除误判却无法消除争议！看似吃亏的上港，才是“双标”判罚受益者及相关内容来源于网络，仅限球迷分享交流使用。

很赞哦！ ()